Entre intelligence artificielle (IA) et intelligence collective (IC), la guerre des clones a commencé. L’IA fascine et inquiète, par son utilisation massive, sa puissance de feu et son évolution sans limite. Elle questionne la place de l’homme, voir le devenir de notre société. Quelle utilité de l’homme quand la machine fait mieux, quelle capacité de décision et de liberté pour lui face à la machine. Si l’on pousse plus loin, quelle société possible sans emplois et sans liens ?
En face, l’intelligence collective (IC) se développe depuis une dizaine d’années autour des pratiques et postures coopératives. Sa conquête de territoires est significative. Mais peut-elle être néanmoins un rempart ou ne risque t-elle pas tod’être dépassée et de sombrer. A t-elle déjà perdue cette guerre, cette guerre des intelligences, la guerre des clones ?
Deux appelations semblables
La guerre des clones existe déjà dans leurs propres appelations. En effet, une intelligence peut-elle être artificielle ? Notre représentation neuronale de l’intelligence nous inciterait à répondre forcément non. La prise en compte d’autres formes d’intelligence (émotionnelles, relationnelles) renforce cette position. Néanmoins, l’intelligence se définissant comme une capacité à comprendre et à connaitre, comment ne pas répondre oui ? L’IA le démontre tous les jours.
Y a t-il systématiquement intelligence quand on travaille en groupe ? On pourrait penser que oui. Mais être ensemble pour traiter un sujet suffit-il à être intelligents ensembles. La réponse est non. L’IC nous montre par contre dans ses trois dimensions (cognitive, relationnelle et action) qu’elle porte intelligence et puissance qu’à partir du moment où ces trois dimensions sont réunies, d’ou la présence nécessaire de faciliteurs.
Des modes de fonctionnements similaires
La guerre des clones existe aussi dans leurs modes de fonctionnement. L’IA tire sa puissance du partage et de la capitalisation des informations, qu’elle puise dans une base internet planétaire accessible automatiquement et sans trop d’efforts apparents. Cela lui permet de synthétiser, d’analyser, d’entrevoir des solutions, d’imaginer des contenus précis et efficaces, de créer. Pour cela, elle se rapproche du mode de fonctionnement de l’IC avec un périmètre de connaissance qui semble immense et bien supérieur à cette dernière.
Mais l’IA capitalise sur ce qui est connu, c’est la face émergée de l’iceberg de la connaissance humaine. Elle n’a aucune idée de l’implicite de chacun sur les sujets partagés alors que l’IC se nourrit de ce qui se passe dans le groupe. Dans le verbal et le non verbal, dans l’écoute des différentes représentations de chacun, dans les relations qui se nouent pour toujours plus d’ouverture, de coopération et de solidarité. C’est pourquoi l’IC produit un résultat bien supérieur à la somme des intelligences présentes, lorsque les personnes sont en lien et tournées vers un objectif commun.
Les risques de cette opposition
Que faire avec ces deux formes d’intelligences si différentes et néanmoins semblables. L’IA semble être clonée de l’IC et formidablement augmentée en puissance. Le risque est donc grand de voir l’IA comme suffisante, écrasant tout sur son passage avec une facilité de mise en œuvre déconcertante. Face à elle, l’IC nécessite tellement de temps et des efforts pour mobiliser, faciliter, dynamiser et réguler le groupe. Le déséquilibre est immense.
Néanmoins, regardons les risques d’une victoire finale de l’IA :
- Sens de la vitesse : après quoi court-on ? Prend on le temps de vérifier ? Les apprentissages se font aussi en chemin
- Baisse du raisonnement : L’immédiateté des résultats peut réduire notre capacité d’analyse et donc d’apprentissage
- Baisse de la responsabilité puisqu’il est facile de demander à la machine de choisir et de s’appuyer dessus comme une vérité.
- Isolement : pourquoi demander un avis ou se confronter à l’autre ? La relation est altérée, source d’appauvrissement et de conflit.
Un chemin à trouver entre IA et IC
Des bonnes pratiques peuvent limiter les risques du tout IA. Par exemple, analyser la situation au préalable, rédiger un prompt de qualité en connaissant les limites de nos demandes, solliciter plusieurs solutions, analyser les résultats produits, les partager avec d’autres personnes. En quelques sortes, faire des boucles aussi entre IA et IC.
L’enjeu collectif apparait aussi comme un garde-fou et aussi une façon d’aller encore plus loin avec l’IA : mixer la production de l’IA avec celle d’un collectif, faire réagir l’IC sur des propositions de l’IA et les enrichir, créer des groupes de partages sur ce que chacun vit, créer des espaces de dialogue uniquement pour se sortir des machines et des écrans, etc.
Faisons de ces deux intelligences une belle complémentarité pour garder intacte notre humanité. Le travail a été longtemps synonyme de force physique, puis de force intellectuelle. Et s’il devenait le lieu d’une force du lien et du coeur ?
Au final, essayer d’écrire cette nouvelle équation : IA + IC = I2